梅智理：神学与电影的关系

作者是个影痴，笔者的良人也是个影痴，痴到什么程度？凡戏院上映的只要是华语与英语影片，不论好戏烂戏大小通杀，并且还是一个人单独去观赏。差别的是作者是用神学批判的眼光观赏，良人是消磨打发时间，纯粹是娱乐放松，偶尔从中得到些启示。

笔者相信电影好比咖啡，搞不好不但没有从中获益，反而会上瘾、被捆绑及沉迷当中。良人是最好的例子，一有新片上映，不去观赏就会周身不舒服，心不在焉，已被电影控制着他情绪，难以自拔。

作者难道忽略了水能载舟，于能覆舟的道理，毕竟市场上多数电影讲究创新、突破、赚钱与潮流等等，有品质的电影少之又少，。

笔者认为在现实生活中，电影所带来的负面影响肯定会比正面影响多。古今对照，观众长期吸收毒素（暴力、煽情、色情、宣传的电影等等）多过吃有营养的食物（有品位、道德伦理、内容充实等等）。况且俗语说：「学好三年，学坏三天」，从电影学到不良习惯的比比皆是，被电影情节、内容拓展心灵与思维的人有几个？

笔者在2007年3月14日，在芙蓉老家了一部叫“十诫”的磁带，家翁告诉笔者影片里所演的是真实的，记载在基督教圣经里。这番话引起笔者的好奇心，隔天，就去探讨，寻找答案，岂知接下来发生的事真是奥妙，同月的28日，笔者夫妇就这样决志信主。这一切是电影的魅力吗？还是碰巧？或偶然？都不是！是天父的恩典，他要拣选谁？用什么方法？电影只不过是宣教的其中一个管道，真正的主权在于天父！（弗2：8－9）

笔者反驳除电影外，书、网络、大自然及生活点滴等等，都可以和神学成为彼此丰富的途径。其中最需要的是，要有牧者与属灵领袖的导引、教导及帮助信徒，学习在生活中每一个层面，都能以批判性思维，持守信仰核心将神学落实在政治、经济与国家。

政教分离？

笔者赞同作者概括政教分离已成为普世性可接受的原则，除了以神权为主的国家如伊斯兰教等 。“The separation of state and church”的直译是“国家和教会分离”，它的意思根本不是政治和宗教分离，而是国家机器对宗教机构（教会）没有权威，不予干涉，同样的宗教机构对国家机器没有权威，不予干涉《议报》第181期。

教如依附在政下，如唐朝的景教、明朝的天主教，变成是一种交易，不但本末倒置，而且失去见证及信仰的核心价值观，同时容易跌入“自我政权满足”的陷阱里。

一神论的宗教（犹太教、伊斯兰教、基督教等等）是「整体性」也是「公共性」，信徒的思想、生活与行为，在政治、社会与生活是个见证，是言行一致，并非排他性，也非专制性（纳粹主义、列宁主义）用政权及暴力为改变他人的信仰。

故此作者对于新加玻政府倡导“政教分离”作个分析。

所谓内忧外患，内里如搞不好，如何共同去面对外来的敌人？笔者断言新加坡政府采用政教分离是上上策，这是防范胜于治疗的方式；焦点是国家人民的利益、有助于维护宗教间的和谐及国家的安定。

「宗教和谐总统理事会」的成立是明智之举，能让政府在不同历史、文化、社会与政治，保持中立，宗教间互相尊重，同时也划清宗教和政治的界限，不让宗教成为「政权的工具」来巩固自己的势力。

自古以来许多战争是借用「唯一真神」的名义发动，过去和现在各宗教之间的争战，至今仍让数百万人成为牺牲品，法国天主教和国家政权几世记以来的对抗，至1905年实施了「政教分离」才得以结束。

让法国人民和睦共处主要建构在三个原则：1、信仰自由2、公民平等3、博爱精神。

笔者认为跨文化、跨信仰、跨民族的「民族团结（希腊语：laos）」不只是能落实在法国、新加坡，也是其他国家必然要落实的「政教分离」法，因为它是普世的，人人都可因此得益（哲学家：昂利佩纳－鲁伊兹《Henri Pena-Ruiz》）。

从「诗经」与「诗篇」探讨人性课题

作者用「诗经」与「诗篇」进行跨文化对话，皆因两者同样有着高品格的思想、高格调的言语、人性与灵性的紧密联系，都是古人“思想家、教育家、政治家”的思想与学说的哲理与价值。作者尝试将两者平行阅读，从中探讨共同的人性课题，尤其当面对不公义、压迫、人生处境及内在生命的挣扎时；处在多元文化处境的中国诗人与希伯来先知，是如何面对当时的景况？

作者力陈「诗经」是“中国人的经典”，富含中华民族文化、道德伦理、宗教文化、礼仪与行为规范等，主题多「以人为本」，以自己的德行为终极目标。笔者力辩「诗经」里的天、上天，模棱两可，可代表皇上，亦可代表上帝；天子乃是皇上，除上帝外，他掌管一切。但如遇到庸君治国不当使百姓受苦或自己的义换来不公义，受逼迫时，诗人便哀叹、抱怨、无语问苍天。选择怨天尤人或不怨天尤人，都反映出内心的不平衡，带有悲观、被动，因为官字两个口。

毋庸置疑，走投无路时诗人同样会转向天求助，他们也相信是有神的存在；差别的是不像诗篇里的作者那么确定神的同在与临在！

说到底，笔者未信主前也同样相信上天不会辜负有心人、人在做，天在看，但往往善有善报，恶有恶报，不是不报只是时辰未到，等来等去有些心灰意冷，神到底在那里？有没有在看？ 为什么没有反应？


笔者辩明「诗篇」是“希伯来人的经典”，对象是「独一的真神」，关注人性软弱与罪、神的审判与公义，虽遇到压迫或不公义，心里仍然得到安慰。因为相信神是信实，一切主权在他，所以诗人能从绝望到充满希望、从哀叹到赞美欢呼，结果不是认命而是顺服神的权柄、以神为目标、凡事交托与信靠、一生为荣耀神而活！

作者首先主张「诗经」与「诗篇」是不同宗教社群经典的重叠与演化、继承与革新，最终形成群体的身份认同。随后能跨文化找到契合点，关怀社会弱势群体是衔接管道，再加上诗人、先知内心所表达都能引起共鸣，领悟生命的有限，这是宗教经典的力量，是笔者从这文章所领悟；“上帝是普及公共领域的神”（吴慧芬讲师）。

笔者读后感慨万千，能时时刻刻向独一的真神倾诉，而不是心事有谁知，非常感恩能被拣选成为基督徒，是神的恩典，同时也为那些在寻找真理的普罗大众祷告，希望能早日悔改归向独一的真神！