作者用「诗经」与「诗篇」进行跨文化对话，皆因两者同样有着高品格的思想、高格调的言语、人性与灵性的紧密联系，都是古人“思想家、教育家、政治家”的思想与学说的哲理与价值。作者尝试将两者平行阅读，从中探讨共同的人性课题，尤其当面对不公义、压迫、人生处境及内在生命的挣扎时；处在多元文化处境的中国诗人与希伯来先知，是如何面对当时的景况？
作者力陈「诗经」是“中国人的经典”，富含中华民族文化、道德伦理、宗教文化、礼仪与行为规范等，主题多「以人为本」，以自己的德行为终极目标。笔者力辩「诗经」里的天、上天，模棱两可，可代表皇上，亦可代表上帝；天子乃是皇上，除上帝外，他掌管一切。但如遇到庸君治国不当使百姓受苦或自己的义换来不公义，受逼迫时，诗人便哀叹、抱怨、无语问苍天。选择怨天尤人或不怨天尤人，都反映出内心的不平衡，带有悲观、被动，因为官字两个口。
毋庸置疑，走投无路时诗人同样会转向天求助，他们也相信是有神的存在；差别的是不像诗篇里的作者那么确定神的同在与临在！
说到底，笔者未信主前也同样相信上天不会辜负有心人、人在做，天在看，但往往善有善报，恶有恶报，不是不报只是时辰未到，等来等去有些心灰意冷，神到底在那里？有没有在看？ 为什么没有反应？
笔者辩明「诗篇」是“希伯来人的经典”，对象是「独一的真神」，关注人性软弱与罪、神的审判与公义，虽遇到压迫或不公义，心里仍然得到安慰。因为相信神是信实，一切主权在他，所以诗人能从绝望到充满希望、从哀叹到赞美欢呼，结果不是认命而是顺服神的权柄、以神为目标、凡事交托与信靠、一生为荣耀神而活！
作者首先主张「诗经」与「诗篇」是不同宗教社群经典的重叠与演化、继承与革新，最终形成群体的身份认同。随后能跨文化找到契合点，关怀社会弱势群体是衔接管道，再加上诗人、先知内心所表达都能引起共鸣，领悟生命的有限，这是宗教经典的力量，是笔者从这文章所领悟；“上帝是普及公共领域的神”（吴慧芬讲师）。
作者力陈「诗经」是“中国人的经典”，富含中华民族文化、道德伦理、宗教文化、礼仪与行为规范等，主题多「以人为本」，以自己的德行为终极目标。笔者力辩「诗经」里的天、上天，模棱两可，可代表皇上，亦可代表上帝；天子乃是皇上，除上帝外，他掌管一切。但如遇到庸君治国不当使百姓受苦或自己的义换来不公义，受逼迫时，诗人便哀叹、抱怨、无语问苍天。选择怨天尤人或不怨天尤人，都反映出内心的不平衡，带有悲观、被动，因为官字两个口。
毋庸置疑，走投无路时诗人同样会转向天求助，他们也相信是有神的存在；差别的是不像诗篇里的作者那么确定神的同在与临在！
说到底，笔者未信主前也同样相信上天不会辜负有心人、人在做，天在看，但往往善有善报，恶有恶报，不是不报只是时辰未到，等来等去有些心灰意冷，神到底在那里？有没有在看？ 为什么没有反应？
笔者辩明「诗篇」是“希伯来人的经典”，对象是「独一的真神」，关注人性软弱与罪、神的审判与公义，虽遇到压迫或不公义，心里仍然得到安慰。因为相信神是信实，一切主权在他，所以诗人能从绝望到充满希望、从哀叹到赞美欢呼，结果不是认命而是顺服神的权柄、以神为目标、凡事交托与信靠、一生为荣耀神而活！
作者首先主张「诗经」与「诗篇」是不同宗教社群经典的重叠与演化、继承与革新，最终形成群体的身份认同。随后能跨文化找到契合点，关怀社会弱势群体是衔接管道，再加上诗人、先知内心所表达都能引起共鸣，领悟生命的有限，这是宗教经典的力量，是笔者从这文章所领悟；“上帝是普及公共领域的神”（吴慧芬讲师）。
笔者读后感慨万千，能时时刻刻向独一的真神倾诉，而不是心事有谁知，非常感恩能被拣选成为基督徒，是神的恩典，同时也为那些在寻找真理的普罗大众祷告，希望能早日悔改归向独一的真神！
No comments:
Post a Comment